La STS 1024/2026, de 21 de septiembre, recaída en el recurso de casación 3377/2024, estima el recurso de casación de nuestro cliente y fija criterio interpretativo sobre la representación procesal de los beneficiarios de justicia gratuita.
El pronunciamiento resuelve una cuestión de especial interés: ¿es necesario otorgar poder notarial o comparecer apud acta cuando ya existe un procurador designado de oficio?
El Tribunal Supremo responde a esta cuestión y establece un criterio que trasciende el caso concreto.
¿Qué ocurrió en este caso?
Nuestro cliente tenía reconocido el beneficio de justicia gratuita y contaba con procurador designado de oficio. Sin embargo, su procedimiento fue archivado al entenderse que debía ratificar esa representación mediante poder notarial o comparecencia apud acta.
Frente a esta decisión, desde Ruiz Monge Abogados continuamos la defensa de nuestro cliente hasta la preparación del recurso de casación, planteando la infracción jurídica y la cuestión que justificaba el interés casacional.
¿Qué criterio fija el Tribunal Supremo?
La sentencia establece que la designación de procurador de oficio para quien tiene reconocido el beneficio de justicia gratuita hace innecesario otorgar además poder notarial o comparecer apud acta para su representación ante los órganos contencioso-administrativos unipersonales.
Este es precisamente el criterio interpretativo que el Tribunal Supremo fija respecto de la cuestión de interés casacional planteada.
¿Qué consecuencias tiene la STS 1024/2026?
La decisión tiene una consecuencia directa para nuestro cliente: el recurso de casación es estimado, se deja sin efecto el archivo y el procedimiento puede continuar.
Pero la relevancia de la sentencia va más allá del resultado concreto del procedimiento. Al fijar criterio interpretativo, el Tribunal Supremo clarifica cómo debe abordarse esta cuestión cuando una persona beneficiaria de justicia gratuita cuenta ya con un procurador designado de oficio.
Nuestra intervención en el recurso de casación
El procedimiento correspondía a un cliente de Ruiz Monge Abogados, cuya defensa asumimos hasta la preparación del recurso de casación.
Desde nuestro despacho identificamos la infracción jurídica y planteamos la cuestión que justificaba el interés casacional. Tras la admisión del recurso, su formalización ante el Tribunal Supremo correspondió al compañero encargado de dicha fase.
Finalmente, el Tribunal Supremo estimó el recurso y fijó el criterio interpretativo aplicable.
Para nuestro despacho es especialmente satisfactorio haber acompañado a nuestro cliente durante este recorrido y haber contribuido a conseguir una resolución favorable que, además, puede resultar relevante para otros beneficiarios de asistencia jurídica gratuita.
Datos de la sentencia
Tribunal Supremo – STS 1024/2026, de 21 de septiembre
Recurso de casación 3377/2024
En Ruiz Monge Abogados aestudiamos cada caso y sus posibles vías de recurso para ofrecer una defensa jurídica adaptada a cada situación.
Ruiz Monge Abogados | Granada
Asesoramiento y defensa jurídica.
